Por qué el Sr. Celal Kazova, abogado y mediador turco, recomienda la mediación: „Hacer un pequeño compromiso es mucho más rentable que ganar el caso, debido a la alta inflación y las tasas de interés elevadas”

Lea aquí la primera parte de nuestra Charla WOLEP con el Sr. Celal Kazova (Turquía)

WOLEP: Mencionamos en la primera parte de nuestra charla los cursos de capacitación que el Ministerio de Justicia de Turquía organiza para los profesionales del derecho. ¿Ser mediador es una profesión distinta, o también pueden ejercerla otros profesionales del derecho, como los abogados?

Celal Kazova: En Turquía, puedes hacer ambas cosas. Sin embargo, existe el requisito de que antes de ser mediador, debes trabajar al menos cinco años en el área del derecho, no necesariamente como abogado. Así que tienes que conseguir que la capacitación la lleve a cabo el Ministerio de Justicia. Después de esta capacitación, debes aprobar el examen escrito y luego solicitar al Ministerio de Justicia para registrarte en la lista de mediadores.

Desafortunadamente, en Turquía existe una idea errónea acerca de las disputas legales. Y debo señalar que es un problema sistémico. Por ejemplo, en Turquía, para ser conciliador no es necesario graduarse de la facultad de derecho. No tienes que ser abogado. Los funcionarios públicos y los empleados de policía también pueden ser conciliadores. El mismo enfoque es válido para la mediación. Y se especula en Turquía que los consultores financieros estarían trabajando durante al menos cinco años y se convertirían en mediadores. Por ahora, sin embargo, tienes que graduarte de la facultad de derecho. Pero eso puede cambiar en el futuro.

Lo que puedo decir es que en Turquía, los métodos RAC son vistos por la población como un modelo económico. Un canal de ingresos. Desafortunadamente, existe una tendencia por parte del público a centrarse en las ganancias de este método en lugar de la experiencia y las calificaciones.

WOLEP: Estoy seguro de que la mentalidad cambiará gradualmente. Aún así, ¿las personas, los individuos, los empresarios son más conscientes de estos métodos que pueden ayudarlos durante los litigios? Me refiero especialmente a la mediación.

Celal Kazova: Antes de responder a esta pregunta, me gustaría hablar un poco sobre los mediadores, porque creo que es un tema importante y es crucial considerar los conocimientos y el nivel de experiencia de los mediadores. La estructura organizativa de la mediación en Turquía se desarrolla día a día, mientras que el número y la calidad de los centros de mediación aumentan. En mi opinión, sería mejor centrarse en los centros de mediadores que en los mediadores individualmente.

Por un lado, si estamos hablando de Turquía, se debe considerar el proceso de mediación no solo relacionado con la ley, porque Turquía tiene un problema de alta inflación desde hace décadas. Como dice el refrán, más vale pájaro en mano que ciento volando. Eso significa que en esta situación de alta inflación, es muy importante cobrar tus deudas y administrar el flujo de caja. Y la mayoría de las veces, hacer un pequeño compromiso es mucho más rentable que ganar el caso debido a la alta inflación y las elevadas tasas de interés.

Pasando a su siguiente pregunta, como mencioné antes, la política del gobierno turco es promover los métodos RAC. Sin embargo, esta promoción no puede continuar para siempre. Está diseñada para ser percibida positivamente por la sociedad, como una alternativa a la forma clásica de resolver disputas. El estado actual de conciencia entre las empresas y las personas con respecto a los beneficios de usar métodos como la mediación en Turquía es un poco mixto. Por un lado, existe una creciente conciencia de los beneficios de utilizar la mediación como un método rentable y eficiente para resolver disputas. Y muchas empresas e individuos han llegado a reconocer que la mediación puede ser una alternativa más rápida y menos costosa al litigio tradicional, que puede ser largo y costoso, como comentamos. Por otro lado, todavía hay una parte significativa de la población en Turquía que no es consciente de los beneficios de los métodos RAC como la mediación, o tiene conceptos erróneos sobre ellos. Algunos pueden creer que los métodos tradicionales, como el litigio, son más efectivos o que los métodos RAC carecen de aplicabilidad. Y entonces, tiene que haber un poco más de información al público.

WOLEP: ¿Puede señalar algunos aspectos únicos de la mediación en Turquía?

Celal Kazova: La tarifa del mediador creo que es un aspecto único, porque en la mediación obligatoria, como hablamos anteriormente, si las partes no pueden llegar a un acuerdo, el Ministerio de Justicia paga la tarifa de los mediadores por dos horas. El ámbito de la mediación es sobre disputas civiles, y se consumen recursos públicos para promover la resolución. En alguna parte de Turquía, es difícil encontrar un mediador experimentado porque Turquía no tiene una estructura homogénea. Algunas partes del país, especialmente el oeste de Turquía, están más desarrolladas. Pero en otras partes, como las vecinas de Irak, Irán, Armenia, hay más zonas rurales. También tenemos algunos campos ambiguos y controvertidos, debido a artículos de ley y sentencias judiciales. Algunos tipos de disputas siguen siendo controvertidas: ¿están dentro del alcance de la mediación o no? ¿Tienes que solicitar la mediación antes de presentar una demanda o no? Etc.

WOLEP: ¿Cómo ayuda la mediación a los abogados a servir mejor a sus clientes? Además, ¿la mediación les ayuda también a optimizar su carga de trabajo?

Celal Kazova: En mi opinión, en primer lugar, los abogados turcos deberían dejar de luchar con los métodos RAC y dejar de argumentar que los RAC están causando pérdidas de ingresos debido a la falta de honorarios de abogados al final del juicio. A corto plazo, ignorar los métodos RAC puede parecer más rentable, pero a largo plazo es perjudicial debido a la disminución de la satisfacción y los beneficios de los clientes. Creo que es importante conocer el teorema de Bayes, los conceptos de probabilidad anterior y posterior, y examinar ideas con este enfoque. En general, insistir en la primera decisión se percibe como una mejor opción, pero en realidad se aplica exactamente lo contrario.

Tal vez podamos hablar en otra reunión de cómo el problema de Monty Hall revela la importancia de adaptarse a situaciones nuevas y cambiantes. Creo que deberíamos considerar los métodos RAC con esta percepción.

Como todos sabemos, los métodos tradicionales de resolución de disputas generan una gran carga de trabajo debido a la tramitación del procedimiento contencioso, la asistencia a las audiencias, las objeciones a los informes periciales, el procedimiento de apelación, etc. Por otro lado, los métodos RAC son realmente útiles para ahorrar tiempo y dinero y reducir los costos directos e indirectos. No hay nada más que agregar.

¿Es usted abogado/a apasionado/a por la colaboración? Una fuerzas con otros profesionales del derecho y eleve su práctica al siguiente nivel. No espere, regístrese ahora en WOLEP y conéctese con abogados/as afines hoy. Registre su cuenta aquí.